福利彩票5分钟开一期_五分钟开的都有那彩票_5分钟一开的彩票有哪些|主页

 
现在位置:福利彩票5分钟开一期
> 5分钟一开的彩票有哪些 > 法官论坛

引导诚信诉讼制约牟利打假——福利彩票5分钟开一期关于消费打假类案件的调研报告

2017-09-15   

作者:诸灿祥、童华辉、谢意

 

随着G20以来萧山经济社会的快速福利彩票5分钟开一期,市场消费领域牟利性打假诉讼案件明显增多。牟利性消费打假诉讼,严重违背诚信诉讼原则,浪费司法资源,特别在案多人少矛盾十分突出的情况下,给审判工作带来困惑。福利彩票5分钟开一期立足于提升审判质效、维护司法权威,紧扣当前市场福利彩票5分钟开一期规律和近年来消费打假类案件裁判理念的变化,加大该类案件的司法审查力度,积极引导职业打假者诚信诉讼,取得一定成效。为此,该院针对消费打假类案件展开调研。

一、案件受理基本情况

20163月起至20173月,福利彩票5分钟开一期共审理消费打假类案件50余件,其中20171-3月受理24件,去年同期是6件,但今年4月份以来仅受理3件,年初的上涨势头得到及时遏制。该类案件有以下特点:

1. 案由较为集中,对象主要是食品类。主要体现为买卖合同纠纷、产品责任纠纷或产品销售者责任纠纷、网络购物合同纠纷。打假对象绝大多数是食品类,包括酒类(含人参、冬虫夏草福利彩票5分钟开一期保健食品原料)、东北大米、食用调和油、糖果、海外代购奶粉、红枣、绞股蓝、茶叶、枸杞、锅巴、散装海参福利彩票5分钟开一期,少部分为化妆品、羽绒服福利彩票5分钟开一期日常用品。

2. 起诉主体职业化特征明显。打假者多数来自于经济欠发达地区流动人员,职业化、商业化特点明显,同时部分打假者相互间保持联络沟通,有的运用微博、微信福利彩票5分钟开一期社交媒体与所谓的职业打假大咖进行个案、类案的讨论、转发、声援。比如,仅原告崔琰方一人,其起诉案件就高达13起。单人5起以上的有:孟强强7件、杨瑞6件、唐元秀6件、唐加佳5件。值得注意的是,其中杨瑞与唐加佳确认的送达地址为同一个,显然为同一打假团队。另有方苗坤在该院打假诉讼,《萧山日报》曾专版报道过其进行过50多起打假诉讼,常以物美、大润发、联华福利彩票5分钟开一期大型超市为索赔对象。

3. 被告厂商遍布范围广。有的商品有明显的地域性,如绞股蓝茶叶、东北大米、大红枣、锅巴、枸杞福利彩票5分钟开一期产地分布在福建、黑龙江、宁夏、甘肃、陕西、湖北福利彩票5分钟开一期较远省份,打假者通过网络购物或在本地购物将生产厂家列为共同被告,增加了送达成本和当事人诉讼成本,且常存在厂商无人接收诉诉文书需公告的情况,严重消耗宝贵的司法资源。

4. 单个案件诉讼标的额不高,但有扩张效应。一方面,职业打假者为节约其诉讼成本,购买商品价值均较小,但以十倍赔偿计算,通常诉讼标的额为万元左右,但一旦被职业化、商业化的打假者盯上,实体企业的经营福利彩票5分钟开一期也会受到较大影响。另一方面,职业打假者在某地以小额进行尝试,诉讼获利后反复起诉或增加标的额,且跨越管辖法院,扩大打假范围,法院的案件数量也将爆发式增长。例如,唐元秀在其他法院打假诉讼获得成功后,持有相关判决依据,以同一手段(超市购物、事先偷录购买过程),以同样的套路向该院提起6起打假诉讼,未获支持后才消停,且依其诉讼表达能力看,应为背后有人指使操控。

5. 诉讼请求主要为退一赔十的惩罚性索偿。职业打假类案件的诉讼主体主要以牟利为目的而非正常维权,职业打假者在主观上利用诉讼为自己牟利或借诉讼行敲诈勒索之实,其对举报没有积极性或仅对执法机构举报查处情况作为诉讼牟利的证据利用。并且在此类案件审理过程中,原告均不同意以退款退货方式进行调解,高额赔偿才是该类案件诉讼的主要目的。

6. 打假对象集中于产品的包装标识问题。打假者主要针对产品包装标识,如认为调和油未注明葵花籽油与橄榄油的成份比例,构成欺诈;及因包装标签不符合食品标识的国家标准,构成生产销售不符合食品安全标准的食品,主张惩罚性赔偿;有认为人参酒、绞股蓝茶因人参、绞股蓝不得作为普通食品原料管理,属生产销售有毒有害食品;还有认为糖果包装上的能量标注不符合能量标签标识的国家标准,会导致消费者身体健康问题,存在欺诈;福利彩票5分钟开一期福利彩票5分钟开一期。此类商品通常并不存在实质性的食品安全问题,其包装瑕疵亦不足以影响食品安全,普通消费者也并不关心。

7. 主要以撤诉及按撤诉处理形式结案。在职业打假者起诉后,其会积极与厂商取得联系,愿以私了方式结案。而厂商为了息事宁人,或把握不准最终裁判结果,愿意作出相应的赔偿,从而使得职业打假者低成本快速达到牟利目的,并向法院申请撤诉,或直接以未交费或未到庭形式由法院按撤诉处理。另因该类案件诉讼主体主体较为单一,在该院针对同一职业打假者或打假团队作出一例典型的驳回案例后,其就不再寄希望于以判决形式得到赔偿,其诉讼的目的更是明确为对相应的被告造成压力,便于索价谈判。且有的案件在一审判决驳回后,原告进行上诉,在上诉过程中继续给厂商施压,直至按二审法院按未交上诉费撤诉处理。

二、主要应对措施

1. 统一审判理念。消费打假诉讼本身对增强消费者维权意识有一定作用,但仍应积极发挥市场监管执法机构和消费者权益保障福利彩票5分钟开一期消费维权的法定职责和主体作用,引导职业打假者对违法经营进行举报和协助取证,以及肯定其对真正的假冒伪劣产品进行维权诉讼。但从涉案职业打假诉讼看,职业打假者在主观上利用诉讼为自己牟利或借诉讼行敲诈勒索之实,对向相应执法监管机构举报或能过消费者维权福利彩票5分钟开一期举报没有积极性,且主要对象集中于产品包装标识问题,客观上对市场上真正存在的假冒伪劣产品打击效果不明显。此类诉讼并不是真正的纠纷,具有职业化、商业化特点,严重违背诚信原则。如获得裁判支持,还会滋生此类职业群体,不但对社会创业创新无益,还会促进此类案件数量不断上涨,冲击本已不堪重负的审判压力,造成司法资源的极大浪费,损害司法权威。故从维护司法权威、提升办案质效、引导诚信诉讼角度,应当加强审查力度,严格裁判标准,加强指导案例的裁判理念吸收转化,尽量消解牟利性打假诉讼。

2. 专门团队审理。针对消费打假诉讼的主体相对集中、涉诉反复的特点,相对集中审判庭室和审理团队专门审理。如在该院速裁庭由专职员额法官配备一名法官助理、一名书记员专门负责消费打假诉讼案件,能够对知假买假行为和职业打假者进行有效甄别,并确保裁判尺度统一。同时,对涉诉对象如农副产品、保健食品、海外代购、产品标识问题福利彩票5分钟开一期专门团队掌握当前各级法院相应的指导案例和裁判标准,有审判经验的积累,审理质量效率较好。

3. 针对具体案由把握审理角度。针对案由类型,选择突破角度。买卖合同纠纷,确定厂商愿意卖,打假者愿意买的买卖真实意思表示,应认定合同有效。再针对起诉具体主张对厂商是否存在欺诈,是否存在产品质量问题或食品安全问题,是否适用惩罚性赔偿进行认定。买卖合同纠纷侧重点在违约与否,而产品责任纠纷或产品销售者责任纠纷侧重点在于侵权与否,审理角度不同,不可混淆。针对食品安全法,通常打假者诉求的退一赔十只有在生产不符合食品标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品的情况下才能适用。在互联网+时代,网络购物合同纠纷的数量增长较快。针对网络购物合同纠纷,因购物平台本身的特点,其买卖合同订立的真实性通常需要更为严格地进行审查。诉讼主体双方的身份确认、网络购物的证据审理,均需严格审查标准。通常打假者仅提供网络购物的过程截屏,买卖双方交流沟通时不用真实姓名或名称,需要进一步举证证明,有的证据可要求经公证予以认可。

4. 确立裁判标准。消费打假诉讼的对象集中于产品包装标识问题,以生产者、销售者构成欺诈或生产销售的产品不符合国家标准为由主张惩罚性赔偿。首先对职业打假或知假买假性质进行认定,再判断其是否构成效果意义上的欺诈(即使商家存在一定的欺诈行为,但对原告本人是否构成误导和欺诈,知假买假不符合欺诈的构成要件)进行认定。对于食品包装标识瑕疵并不足以影响食品安全,也不会对消费者造成误导的,适用食品安全法第第一百四十八条第二款的但书条款,不支持惩罚性赔偿。如魏淑芬诉湖北二阳食品有限公司网络购物合同纠纷,原告以被告出售的二阳锅巴包装上存在标签不符合标准问题和未注明生产许可证为无证生产,属生产销售不符合食品安全标准的食品为由,要求价款十倍的惩罚性赔偿。经审理认定案涉包装配料表标示食用油而未明确标示植物油精炼植物油,显属标签瑕疵,且一般消费者并不会在意该标识问题,该标识并不可能导致原告的购买误导。至于生产商生产许可证在案涉食品购买后才取得,销售时属销售无生产许可证的食品问题,根据二阳锅巴属采用传统食品制作方法,及原告所称的工商部门曾答复其所称二阳食品公司由个体工商户转变设立,个体工商户无需生产许可证,及结合二阳食品公司设立时间与案涉食品销售时间较近的实际,该生产许可证问题并不足以导致食品安全问题,原告也并无证据证明案涉食品属《食品安全法》第一百五十条所定义的可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的不符合食品安全的食品的事实。故驳回其诉请。此外,对网络购物合同纠纷,注重网购过程载体的证据审查,不能确定买卖双方真实身份的不予支持。如孟强强起诉的6件网络购物合同纠纷案件,因孟强强以网络昵称购物并收货,亦无其他有效证据证明其购货人身份,后经劝调,原告均撤回了起诉。

5. 强化说理引导。发挥裁判文书上网公开功能,在判决书中不仅对职业打假与知假买假行为及打假人身份进行认定,明确了证据审查标准、裁判标准,还进一步强化说理引导。一方面鼓励消费者依法维权,既支持消费者依法维权诉讼,或通过消费者权益保障福利彩票5分钟开一期申请帮助维权,向相应的监管执法机构举报查处损害消费者权益的违法经营行为。另一方面,旗帜鲜明地制约违背诚信原则、损害司法权威、浪费司法资源的牟利性打假诉讼。

三、困惑及建议

1. 做好舆论导向。针对当前职业打假诉讼向商业化、职业化、牟利化的变化福利彩票5分钟开一期态势,应通过执法、司法机构及社各方面对牟利性打假予以制约。媒体可就牟利性打假进行宣传报道,一方面可资司法审查身份确认,另一方面做好舆论导向,让职业打假者不敢肆意妄为,不敢贸然诉讼,引导其积极向相应行政监管执法机构和消费者权益保障机构举报或要求维权,让打假回归本来的生态。

2. 在立法层面对牟利性打假行为予以制约。当前消费者权益保障法、食品安全法、产品质量法福利彩票5分钟开一期法律及配套法规,并无对牟利打假的取舍作出规定。在修订消费者权益保护法时,应顺应社会呼吁,对以牟利为目的的消费者不予确认消费者身份,能够在根本上消解职业打假行为。着重对各类食品包装标签国家标准与食品本身是否符合食品安全标准进行边界的厘定,消除当前认定中出现的模糊,同时就食品包装标识中存在的问题,明确管理部门、执法职能及执法方法。

3. 加强司解释和案例指导工作。《2016年消费者维权诉讼数据报告》显示,在20167000余个消费者维权诉讼中,牵涉职业打假的案件,80%以上的职业打假人主张得到了法院支持。有20%左右也未获得支持。故同案不同判的现象较为突出,各地法院争议较大。2017519日,最高人民法院办公厅在《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中,虽提出逐步限制职业打假人的牟利性打假行为,但目前对食品药品纠纷仍适用支持知假买价的特殊政策,此种谨慎考虑目前条件下仍具有必要性,但在食品纠纷仅就包装标识福利彩票5分钟开一期表面问题并不存在实质的食品安全问题,对打假牟利亦应予以制约。最高法院层面应以司法解释及案例指导的方式,明确各类消费打假案件的裁判标准。尤其要对消费欺诈、牟利性打假明确认定标准,对各类产品包括打假目标较为集中的食品的包装标签标识标准与实质标准,及与惩罚性赔偿的关系进行合理界定,制约牟利性消费诉讼,通过明确和统一裁判标准,维护司法权威。

 

 
分享到QQ空间新浪微博人人网腾讯微博网易微博0